根據(jù)國(guó)家電信和信息管理局(NTIA)的建議，在美國(guó)版權(quán)局做出了一項(xiàng)修正案防止3D打印機(jī)使用非廠(chǎng)家認(rèn)可的原料的行為。

正如NTIA管理員兼通信和信息助理部長(zhǎng)David Redl 在官方新聞表示的那樣，“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)有助于政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重要責(zé)任”。

“確保旨在保護(hù)這些權(quán)利的措施不被濫用以扼殺創(chuàng)新或信息的自由流動(dòng)同樣重要?！?/p>

數(shù)字版權(quán)法案

數(shù)字版權(quán)法案(DMCA)于1998年通過(guò)，旨在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)(IP)并擴(kuò)大國(guó)家現(xiàn)有版權(quán)法在數(shù)字領(lǐng)域的范圍。根據(jù)DMCA被視為犯罪的活動(dòng)包括：

- 設(shè)備，服務(wù)或技術(shù)的制作和分發(fā)，繞過(guò)現(xiàn)有措施以保護(hù)對(duì)受版權(quán)保護(hù)產(chǎn)品的訪(fǎng)問(wèn)。

- 規(guī)避此類(lèi)訪(fǎng)問(wèn)控制的行為是否實(shí)施了版權(quán)侵權(quán)。

涉嫌DMCA違規(guī)的一個(gè)例子是 Vernor v.Autodesk，Inc。在這種情況下，Timothy S. Vernor試圖通過(guò)eBay銷(xiāo)售二手Autodesk軟件。Autodesk反對(duì)他的出售，Vernor試圖起訴該公司濫用DMCA。在美國(guó)上訴法院審理時(shí)，最終判決是軟件用戶(hù)僅僅是程序的被許可人，而無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)售軟件。

然而，DMCA有許多豁免，而不是將權(quán)力完全交給知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人。

最初的豁免包括非營(yíng)利性圖書(shū)館，加密，未成年人保護(hù)，個(gè)人隱私，安全測(cè)試和逆向工程。為了使該法案跟上發(fā)展需求，NTIA每三年審查一次豁免，然后向美國(guó)版權(quán)局提出建議以進(jìn)行修改。

根據(jù)NTIA的說(shuō)法，最近對(duì)豁免的更新“有助于平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)和對(duì)合法獲得的產(chǎn)品進(jìn)行非侵權(quán)使用的權(quán)利，這兩者對(duì)創(chuàng)新至關(guān)重要?！?/p>

在一項(xiàng)修正案中，DMCA現(xiàn)在允許人們?cè)L問(wèn)控制汽車(chē)和農(nóng)用車(chē)輛的計(jì)算機(jī)程序以進(jìn)行維修。由于推斷對(duì)3D打印備件社區(qū)具有潛在影響，“擴(kuò)大豁免”，如破壞性競(jìng)爭(zhēng)項(xiàng)目所解釋?zhuān)白柚蛊?chē)制造商壟斷市場(chǎng)修理他們的車(chē)輛?！?/p>

在與3D打印直接相關(guān)的進(jìn)一步修訂中，生產(chǎn)受監(jiān)管監(jiān)督的商品的3D打印機(jī)現(xiàn)在免于限制他們使用的長(zhǎng)絲。現(xiàn)在的豁免意味著所有用戶(hù)，無(wú)論是個(gè)人使用的3D打印還是市場(chǎng)使用，都可以自由使用第三方或本土原料。對(duì)于生產(chǎn)級(jí)產(chǎn)品，該過(guò)程和對(duì)象當(dāng)然必須符合其他相關(guān)法規(guī)。

3D打印需要材料

材料仍然是3D打印行業(yè)急需的創(chuàng)新領(lǐng)域。因此，一些OEM采用“ 開(kāi)放材料 ”方法為其硬件積極鼓勵(lì)用戶(hù)制定和試用他們自己的3D打印原料。

3D打印機(jī)材料開(kāi)發(fā)計(jì)劃也是政府目標(biāo)的一部分。歐洲聯(lián)盟在汽車(chē)和建筑領(lǐng)域追求更環(huán)保，更具可持續(xù)性的3D打印機(jī)供應(yīng)，推出了265億歐元的Horizon 2020基金項(xiàng)目BARBARA項(xiàng)目。此外，新加坡的HP-NTU數(shù)字制造企業(yè)實(shí)驗(yàn)室，英國(guó)的 Royce轉(zhuǎn)換中心和美國(guó) 國(guó)家制造科學(xué)中心只是少數(shù)幾家獲得大量資金用于增強(qiáng)增材制造材料研究的設(shè)施。